Réplica de salida de Binance: ¿Puede una renuncia inclinar la balanza de confianza criptográfica?

Réplica de salida de Binance: ¿Puede una renuncia inclinar la balanza de confianza criptográfica?

El anuncio de otra figura importante que abandona Binance coincidió con una mayor salida de fondos de la plataforma criptográfica. Pero, ¿puede una renuncia ejecutiva realmente tener tal impacto?

El 13 de septiembre, se supo que otro ejecutivo de alto nivel se separó de Binance.US.

Esta vez, no fue otro que Brian Shroder, el CEO y presidente del intercambio, quien, después de dos años en el asiento caliente, se dirigía a un “merecido descanso”, como el CEO de Binance, Changpeng “CZ” Zhao, se apresuró a anunciar en X (anteriormente Twitter) ese mismo día.

La noticia coincidió con el anuncio de que alrededor de 100 personas también habían perdido sus empleos ese día, alrededor de un tercio de la fuerza laboral.

Siguió una salida masiva de fondos, siendo la más alta de poco más de $ 66 millones en una sola transacción. Zhao estaba dispuesto a subrayar que la partida de Shroder fue amistosa y que había logrado todo lo que se había propuesto hacer.

“Ignoren el FUD”, fue la llamada de los parapetos, la súplica común de calma cuando ocurre cualquier tipo de interrupción.

Sin embargo, en una industria tensa y maltratada por historias de fraude y malas acciones, esta llamada no fue atendida una vez más. Los días transcurridos desde que se conoció la noticia han visto salidas significativas de Binance a plataformas como Jump, AU21 Capital, QCP Capital y Wintermute.

Una vez más, plantea cuestiones que han perseguido durante mucho tiempo a la criptosfera, principalmente las de influencia y confianza. Hay pocos otros sectores donde los despidos o un cambio en la cúpula de una empresa pueden tener tal impacto.

Tales cosas son generalmente aceptadas como el flujo y reflujo natural del mundo de los negocios, y aunque puede haber un problema momentáneo, la mayoría de las veces, las cosas vuelven a encarrilarse poco después.

Transacciones entre plataformas de criptomonedas en los días posteriores al anuncio. Fuente: Blockanalia/X

Incluso en este caso, a partir del gráfico, es evidente que todavía hubo entradas considerables a Binance duranteel período. Los dos incidentes pueden no estar relacionados en absoluto. Con tantos factores involucrados, nadie puede decirlo con certeza.

Jim Graham, analista de criptomonedas del grupo de expertos PsyBold, dijo a Cointelegraph: “Si bien no podemos atribuir el cambio en los fondos por completo al anuncio de la semana pasada, ciertamente tampoco podemos rechazarlo. Ha habido varios cambios gerenciales clave en los últimos meses, y prácticamente todos ellos han estado acompañados por una caída en las tenencias en la plataforma. La confianza sigue siendo un obstáculo masivo para las plataformas criptográficas, y es un obstáculo que no pueden superar”.

El dinero es una mercancía valiosa, e incluso el indicio de que puede estar en peligro es razón suficiente para reaccionar rápida y decisivamente.

Como dice el refrán, la confianza se gana, no se regala, y los recientes eventos negativos que involucran a las plataformas criptográficas han hecho poco para elevar ese nivel de confianza. Graham agregó:

“Las plataformas criptográficas deben estar a la par con los bancos con respecto a la confianza. Los inversores deben saber que confiarles su dinero es una idea buena y segura, no arriesgada. Desafortunadamente, no están cerca de eso, y hasta que alcancemos ese nivel, estos picos son inevitables”.

Entonces, ¿cómo llegan las plataformas a ese nivel de confianza? La mayoría de la gente simplemente diría, deja de hacer cosas malas. Una vez que las plataformas criptográficas actúan más como bancos, la gente puede confiar más en ellas.

Pero esto es mucho más fácil decirlo que hacerlo. Por un lado, la mayoría de los bancos han existido durante años, algunos incluso cientos de años. La confianza tiene un elemento de longevidad, que le gusta a la gente. La sensación general es que si algo o alguien ha actuado de manera responsable y transparente durante mucho tiempo, hay más posibilidades de que continúen haciéndolo.

Las plataformas criptográficas no tienen ese lujo, por supuesto. La mayoría solo puede mirar hacia atrás en unos pocos años de existencia; La única promesa que pueden dar es su palabra.

Además de eso, está la antigua discusión sobre la regulación. Los bancos autorizados están regulados. Eso significa que una autoridad monitorea lo que hacen y está allí para intervenir si las cosas salen mal.

Lo último que tal autoridad o el banco quiere es una corrida bancaria, ya que esto representa una ruptura completa de la confianza para todos los involucrados, con las consecuencias que eso conlleva. Una vez que eso ha sucedido, es difícil recuperar esa confianza, como se vio durante la crisis económica de 2008.

En el mundo no regulado de los intercambios criptográficos, actualmente hay un punto muerto. Algunos inversores están en el medio, clamando por regulación, temiendo por sus inversiones. En contraste, otros se oponen vehementemente, afirmando que la regulación es lo mismo para lo que se creó la criptomoneda.

Y a cada lado están los intercambios y las autoridades, cada uno acusando al otro de esto y aquello en lo que parece una espiral interminable, sin que ninguno esté listo para retroceder. Sandra McAllister, abogada especializada en litigios tecnológicos con Clifford Chance, dijo a Cointelegraph:

“La necesidad de aclarar las legalidades en torno al comercio de criptomonedas, particularmente en los Estados Unidos, es de vital importancia para el futuro de la industria, pero los procesos y tácticas prolongados que se emplean son perjudiciales, para ambas partes, y eso, a su vez, está alejando a los inversores”.

“El poder de las redes sociales también es una presión sobre el mercado. El rebote en el precio de Ripple que vimos en julio tras el fallo judicial sobre XRP lo subraya perfectamente. La decisión fue cualquier cosa menos concluyente y, en realidad, nada más que un paso en el camino, pero explotó en las redes sociales como una gran victoria que elevó los precios. Solo tenemos que ver dónde está el precio de Ripple hoy para ver cuánta victoria fue en realidad”, dijo.

Mover activos entre diferentes intercambios o diferentes activos no es nada nuevo o inusual, por supuesto. En tiempos de recesión económica, los fondos tienden a fluir hacia los refugios “más seguros”, como los bonos y el oro, antes de volver a áreas más rentables cuando las cosas mejoran.

Graham comentó: “Si bien diversificar las tenencias y estar listo para reaccionar para garantizar que no se vea indebidamente afectado por las presiones negativas es un buen consejo financiero, el problema que enfrentan los titulares de criptomonedas en este momento es qué plataforma es más segura que otra. La desaparición de FTX nos mostró que ‘demasiado grande para quebrar’ no se aplica, entonces, ¿qué queda?”

FUENTE :cointelegraph.com

Deja una respuesta

Your email address will not be published. Required fields are marked *